După ce instanţa Tribunalului Satu Mare a decis arestarea preventivă pentru 29 de zile a lui Vasile Florin Cionca – tânărul în vârstă de 24 de ani care în ziua de 1 august a comis un accident mortal de circulaţie în comuna Turulung în urma căruia au fost ucişi, pe trotuar, Franczia Gabor (36 de ani) şi copilul de numai 6 ani al acestuia, Szabolcs -, apărătorul acestuia, avocatul Daniel Ghiriti, anunţase că va recurge la toate modalităţile legale pentru a-l scoate pe clientul său din arestul IPJ. Şi avocatul s-a ţinut de cuvânt.
În data de 6 august a.c., a fost înregistrat dosarul nr. 8900/296/2010 al Judecătoriei Satu Mare în care s-a judecat cererea de liberare provizorie sub control judiciar a lui Vasile Florin Cionca, instanţa decizând să respingă această cerere pe motiv că ar fi nefondată. Ieri, 10 august, la Tribunalul Satu Mare s-a judecat recursul formulat de avocat, în numele lui Vasile Cionca, împotriva sentinţei Judecătoriei Satu Mare prin care tânărului ghinionist – acuzat de săvârşirea infracţiunii de omor din culpă şi riscând, potrivit surselor judiciare, o pedeapsă de până la 10 ani închisoare – i s-a respins una din şansele de a fi judecat în stare de libertate. Până la ora redactării prezentului articol, instanţa Tribunalului Satu Mare – prezidată de magistratul Simona Haiduc – nu făcuse publică decizia luată.
Oricum, conform declaraţiei avocatului Daniel Ghiriti, “vor fi depuse toate eforturile legale pentru eliberarea din arest a clientului meu. Mâine (azi – n.r.) voi depune o cerere de revocare a măsurii arestării preventive, apoi una de schimbare a măsurii arestului preventiv cu interdicţia de părăsire a ţării. Recurg la aceste modalităţi pentru că sunt de părere că sentinţele prin care clientul meu a fost arestat preventiv şi este menţinmut în continuare în arest nu sunt emise cu respectarea legii, de fiecare dată invocându-se reacţia opiniei publice.”
Pentru informarea cititorilor, precizăm că în Codul Penal sunt precizate foarte clar condiţiile legale în care se poate dispune de către instanţa de judecată măsura arestării preventive.
Condiţiile legale pentru luarea măsurii de arestare preventivă sunt următoarele:
– să existe probe sau indicii temeinice că învinuitul/inculpatul a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală;
– învinuitul/inculpatul trebuie ascultat în prezenţa apărătorului;
– măsura arestării preventive a inculpatului poate fi dispusă fără ascultarea acestuia dacă inculpatul este dispărut, se află în străinătate, se sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată;
– dacă, pentru fapta săvârşită, legea prevede pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau închisoarea;
– dacă legea prevede alternativ pedeapsa închisorii sau amenda, măsura nu se va mai putea dispune;
– să fie necesară privarea de libertate a învinuitului/inculpatului în interesul procesului penal;
– să existe unul din cazurile prevazute in art. 148 din Codul de procedură penală:
a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, în scopul de a se sustrage de la urmărire sau de la judecată, ori există date că va încerca să fugă sau să se sustragă în orice mod de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei;
a1) inculpatul a incălcat, cu rea-credinţă, măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau ţara ori obligaţiile care îi revin pe durata acestor măsuri;
b) există date că inculpatul încearcă să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului prin influenţarea unei părţi, a unui martor sau expert ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de probă;
c) există date că inculpatul pregăteşte săvârşirea unei noi infracţiuni;
d) inculpatul a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune;
e) există date că inculpatul exercită presiuni asupra persoanei vătămate sau că încearcă o înţelegere frauduloasă cu aceasta;
f) inculpatul a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani şi există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.