Pivniceru, între o procedură impusă de oficiali europeni și efectul de bumerang

Procedura impusă de Barroso și Reding pentru numirea Procurorului General și a șefului DNA este ilegală, scrie Lumea justiției.

Ministrul Justiției, Mona Pivniceru, este obligată să se adapteze la cerințele unei ”proceduri transparente” agreate de către Uniunea Europeană, aceasta se poate întoarce împotriva ministrului ca un bumerang.

Procedura numirii celor înalți funcționari din Justiție a fost solicitată de Jose Barroso si Viviane Reading, iar premierul Victor Ponta a acceptat. Imixtiunea celor doi oficiali europeni a venit în urma presiunii fostului ministru al Justiției, Monica Macovei, care nici aceasta nu a agreat această procedură când i-a numit pe actualii șefi de Parchete.

Până pe 4 octombrie se depun candidaturile la Ministerul Justiției, apoi candidații au la dispozițe trei săptămâni să-și depună cele zece lucrări și proiectul de management. Procedură este ilegală. Potrivit Legii 303/2004, la articolul 54, se arată că „Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prim-adjunctul și adjunctul acestuia, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție, adjuncții acestuia, procurorii șefi de secție ai acestor parchete, precum și procurorul șef al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și adjuncții acestora sunt numiti de Președintele României, la propunerea ministrului Justitiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii care au o vechime minima de 10 ani în funcția de judecator sau procuror, pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data”.

Prin urmare, oricând se vor găsi voci din politic care vor acuza că cei doi șefi de Parchete au fost numiți peste legea organică în vigoare la această dată în România. În acest fel, numirile ar putea să se întoarcă, precum bumerangul, împotriva ministrului Pivniceru.

Comisia instituită la nivelul ministerului va avea în componență un procuror DNA, unul PICCJ și altul care e formator la INM. Și aici va fi o problemă, pentru ca cei trei procurori își vor da cu presupusul în fața ministrului Mona Pivniceru despre cine e mai bun sau mai competent, în opinia lor, dintre candidați. Or, cei trei vor fi, de fapt, viitori subalterni ai celor care vor fi propuși și numiți prin această procedură ca șefi ai lor. Chestiunea aceasta va naște circumstante ce ar putea fi oricând interpretate, pentru ca procurorii care o vor consilia pe Pivniceru vor avea un atu, din start, asupra celor ce vor deveni șefii lor. Mai precis, noii șefi nu vor uita ca X sau Y dintre procurori i-a sprijinit în fața ministrului când a decis cine vor fi cei doi candidați cu care va merge in fata CSM, la aviz consultativ.

Modificările se pot face fie prin Ordonanţă de Urgenţă, fie prin lege, spune Eugen Nicolicea, potrivit DeCe News.

Dacă se optează pentru o modificare prin ordonanță de urgență ar însemna să fie ignorată recomandarea Bruxellesul-ului, care nu agreează astfel de schimbări. O modificare prin lege durează ceva mai mult timp, explică Nicolicea.

“Eu vă spun ce s-a întâmplat data trecută. La puterea era alianţa DA, iar PSD în opoziţie. Schimbarea s-a făcut prin asumare de răspundere a guvernului Tăriceanu. Atunci, PSD susţinea varianta în care CSM venea cu propunerea, iar ministrul Justiţiei dădea avizul. Alianţa DA susţinea varianta în care mininstrul numeşte şi CSM dă avizul. Acum suntem pe legea impusă de alianţa DA”, conchide Nicolicea.

cotidianul.ro

Comentarii

comentarii

Leave a Reply

Your email address will not be published.